Post by PauLPost by KPGHPost by PauLPost by PauLPost by KPGH...
Post by PauLOlivier Vandecasteele (Doornik, 19 januari 1981) is een
Belgische humanitaire hulpverlener die op 24 februari 2022 werd
aangehouden in Iran zonder aanklachten. In januari 2023 werd hij
er in een schijnproces veroordeeld tot 40 jaar gevangenisstraf,
74 zweepslagen en 1 miljoen dollar boete. Belgische
overheidsinstanties uitten al snel het vermoeden dat de Iraanse
autoriteiten Vandecasteele wilden gebruiken voor een
gevangenenruil met de in BelgiȈeroordeelde en gevangen Iraanse
terrorist Assadollah Assadi.
De 1 z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder. Je wil
beweren dat een belg die zo dom is zich te laten 'aanhouden' in
Iran waar ie niets te zoeken heeft, 74 maagden verdient? :-)
Dat ruikt naar victim blaming. Je rokje was weer te kort!
Zoals men gister nog in het US congress weer kon meemaken, is een
probleem met succesvolle georganiseerde criminaliteit vaak dat als
men niet waakzaam is, de criminelen het narratief gaan controleren
waarna dan de criminelen zich als slachtoffers van criminaliteit
gaan presenteren?
De US heeft hier niks mee te maken.
Het is Iran dat zich met cynische gijzelingspolitiek
'Gijzeling' betekent zakelijk weinig anders dan vrijheidsbeperking
tegen de wens van een betrokkene in.
Zakelijk gaat het dan meestal om chantage.
Het uitruilen van vermeende spionnen is historisch meen ik niet uniek.
Daarnaast worden door veel staten individuen waaronder vermeende
criminelen voordelen geboden in ruil voor informatie over (andere) de
staat onwelgevallige personen of activiteiten.
Zakelijk gaat het in het algemeen om een voor een partij (door een
andere partij gedomineerde) ongunstige situatie waar men zich niet kan
onttrekken. De reden dat bij een long-drop executie (ophanging) een
betrokkene meestal rechtop blijft staan totdat het valluik wordt
geopend, is niet dat deze het 'eens is' met de executie: de betrokkene
is echter (zo nodig) door degene die de executie uitvoeren overtuigd van
dat medewerking tot de snelste en minst onaangename dood lijdt, en dat
geen enkel protest in woord of daad zal leiden tot uitstel van executie.
'Belasting' aan een staat betalen en 'beschermgeld' aan een buurtgang,
komt functioneel op hetzelfde neer: men doet het om consequenties van
non-coöperatie die men praktisch onvermijdelijk acht te voorkomen.
Zowel de staat als de gang zullen claimen dat betalen 'in het algemeen
belang is', en dat men over het algemeen vrijwillig betaalt. Maar die
claim is irrelevant aangezien het gedrag van betrokkenen zonder de
aanwezigheid van de dreiging niet kan worden ontdekt indien de dreiging
feitelijk bestaat.
Post by PauLPost by KPGHWat 'schurkenstaten' zijn maakt iedereen het beste voor zichzelf uit
zonder anderen daarmee lastig te vallen. Want opinions 'are like
assholes; everybody has one' -- hetgeen echter niet betekent dat het
nuttig is daarvan voortdurend 'bewijs te bieden'. :-)
Een schurkenstaat is een term die gebruikt wordt om een land aan te
duiden dat zich herhaaldelijk en systematisch schuldig maakt aan
ernstige schendingen van internationale normen en mensenrechten.
Zoals willekeurige arrestaties, martelingen, onderdrukking van de
vrijheid van meningsuiting en andere fundamentele vrijheden.
"Vrijheid van meningsuiting" betekent niks aangezien dan een tribunaal
van zelfverklaarde uitverkoren uitmaak welke expressies onder 'meningen'
(en niet onder bijvoorbeeld 'haat' e.d.) vallen. 'Fundamentele
vrijheden' zijn zonder concrete codificatie (wetten en systemisch daarop
gebaseerde jurisprudentie) holle slogans.
Voor zover mij bekend kent voornamelijk (zo niet alleen) de US een
enigszins systematische bescherming van de vrijheid van expressie. En
dan nog voornamelijk voor leden van de wat hogere middenklasse die niet
al te eenvoudig onder druk kunnen worden gezet door economische
deprivatie.
Maar rond Ivy League leerinstellingen in de US staat de vrijheid van
expressie nu onder aanzienlijke druk zoals men recent rond de protesten
rond concentratiekamp gaza kon zien.
In Europa beleef de vrijheid van (dissidente) expressies steed beperkt
tot expressies die eenvoudig konden worden genegeerd, of worden
overstemd door gesubsidieerde door parasitaire elites gewenste
expressies.
Post by PauLAls jij het doodmartelen van een meisje, dat een haarlok liet,
zien aan je aars laat roesten dan zegt dat meer over jou
dan over dat meisje.
Als in Ukraine een hospitaal (al of niet opzettelijk) wordt getroffen is
het gekrijs over 'oorlogsmisdaden' in Europa oorverdovend. Voor dat in
concentratiekamp Gaza naar verluid alle hospitalen (op 1 na?) inmiddels
systematisch onbruikbaar zijn gemaakt terwijl de bevolking systematisch
wordt uitgehongerd, heeft men in Europa iets minder tijd?
In Europa kan men zich wellicht beter druk maken over Europa waar de
bevolking zich tot op vandaag zelfs niet kon ontdoen vna 'democratische
monarchieën' of het 'multiculturalisme' met als vlag op de modderschuit
van de culturele lappendeken de 'joods-christelijke cultuur' waarvan de
regenten onder holle slogans over 'mensenrechten' en 'vrijhandel' e.d.
aanspraak blijfven maken op wereldhegemonie voor hun internationale
zetbazen? :-)
https://nypost.com/video/british-cop-stomps-on-mans-head-in-shocking-scene-at-airport/
